Anthropic 公共记录：首次大规模美国公众 AI 态度调查¶
Anthropic 推出"Anthropic Public Record"调查系列，通过对近 52,000 名美国人的全国性代表样本调查，系统呈现公众对 AI 的希望、恐惧与治理诉求——这是 Anthropic 首次直接面向广泛公众（包括非用户）进行大规模调研。
导言¶
Anthropic 正在推出一个名为 Anthropic Public Record 的全新调查系列，旨在了解公众对 AI 的态度。本文展示的是首期调查结果的一个快照，该调查于 2025 年 11-12 月进行，覆盖了近 52,000 名美国人。
核心发现¶
| 维度 | 关键数据 |
|---|---|
| 最大期望 | 48% 的美国人将"治愈癌症或阿尔茨海默症等疾病"列为 AI 三大期望之首 |
| 第二期望 | 帮助残障人士（36%） |
| 并列第三 | 技术进步和让生活更轻松（各 23%） |
| 最大恐惧 | AI 导致的工作流失——每个州的首要恐惧，全国 64% |
| 第二恐惧 | 认知依赖（56%） |
| 第三恐惧 | 虚假信息（52%） |
| 政府角色 | 超过 70% 的人认为政府应参与 AI 监管——两党共识 |
| 政府重点领域 | 隐私（56%）、儿童安全（52%）、伤害责任（49%） |
| 确保 AI 造福人类 | 让 AI 公司为伤害承担法律责任（47%）和安全优先于增长（44%）排名最高 |
| 信任度 | 仅 15% 的美国人信任 AI 公司在 AI 开发和使用方面做出决策 |
人口统计一致性¶
在大多数问题上，AI 并未在党派、地域或教育背景方面严重分裂美国人。存在广泛共识：美国人希望获得 AI 的好处，但担忧其带来的颠覆，并要求构建者承担责任。分歧主要体现在观点强度上。
相关研究背景¶
本调查建立在 Anthropic 其他工作的基础上：
- 通过 Anthropic Interviewer 对 81,000 名 Claude 用户的全球定性研究
- Anthropic 经济指数，基于匿名化的 Claude 使用数据
Anthropic Public Record 是 Anthropic 首次直接面向普通公众的调查，触达非用户群体，理解不同人口统计维度的态度差异。
该调查将定期重复进行，范围不断扩展，并计划拓展至美国以外的地区。
美国人对 AI 的期望¶
受访者从 17 个选项中选出前三项期望。"治愈疾病"以 48% 高居榜首，领先"帮助残障人士"12 个百分点（36%）。涉及 AI 可能替代人际联系的选项——如心理治疗和减少孤独——排名最低。
美国人的恐惧¶
受访者从 20 种潜在伤害中标记关切项，然后用五分量表评分。任何 2（有些担心）及以上的回答计为"担心"。
- 工作流失：64%
- 认知依赖：56%
- 虚假信息：52%
"工作流失和认知依赖也是我们对 81,000 名 Claude 用户定性研究中的首要恐惧。"
最常见的担忧是近期且具体的：工作流失、认知依赖、虚假信息、犯罪使用和监控。每种恐惧在早期技术（自动化、智能手机、社交媒体）中都有先例。美国人更关注 AI 被滥用而非 AI 失控——引用犯罪使用、监控和恐怖主义的比例高于 AI "暴走"。
对于除三项之外的所有伤害，多数人描述自己"不担心"，但没有任何潜在伤害让少于 1/4 的美国人感到关切。
工作流失的模式¶
64% 的美国人担心 AI 取代工作岗位。这在民主党人（67%）和共和党人（62%）中都排名第一，在有孩子（59%）和无孩子（66%）的家庭中都是如此，在从爱荷华州（71%）到密西西比州（57%）的每个州都是最高恐惧。
教育程度越高，对工作流失的担忧越大¶
拥有研究生学位的美国人比仅有高中学历的人对工作流失的担忧高出近 10 个百分点。最担心的恰恰是那些工作已经与 AI 能力重叠的人——这一发现与 Anthropic 经济研究团队的分析一致。
最少使用 AI 的人对工作流失的恐惧最强¶
每天在工作中使用 AI 的人对工作流失的担忧明显低于非用户：54% vs. 70%。
可能的解释：亲身经验帮助人们用 AI 增强而非替代自己的工作；经验也揭示了 AI 的局限性。可能是多种因素的综合作用。
AI 在工作中的感知能力与接受度¶
受访者针对 14 项职场任务，评估 AI 能力并表达对 AI 参与程度的偏好。
- 最高端：75% 认为 AI 在研究方面与人类同样好或更好
- 最低端：44% 认为 AI 在服务与支持方面与人类同样好或更好
在大多数任务上，多数人不希望 AI 参与自己的工作。即使在评分最高的任务（研究、数据分析）上，仍有近半数不希望 AI 参与。不过，接受度与感知能力呈正相关。
认知依赖是一种预期性恐惧¶
这是第二大恐惧（56%）。为理解人们是否实际经历了依赖，调查询问了如果 AI 明天不可用会带来多大中断。
"认知依赖似乎主要是一种预期性恐惧。"
在 56% 担心依赖的人中，仅约 1/5 会在没有 AI 的情况下感到显著中断。相反，在 44% 不担心的人中，约 1/3 确实会感到显著中断。
对 81,000 名 Claude 用户的定性研究发现，教育工作者报告目睹认知退化（可能在学生中）的可能性是平均水平的 2.5 到 3 倍。在本次调查中，教育工作者是最担心依赖的职业之一，仅次于艺术和设计从业者。
与工作流失类似，依赖恐惧随使用频率下降。每日在工作中使用 AI 的人：46% 担心 vs. 非用户：62%（16 个百分点差距）。
重度 AI 用户的启示¶
截至 2025 年末，约 6% 的美国人每天在工作和个人生活中同时使用 AI。这些"融合用户"是更高密度 AI 采用的预览。
融合用户偏向年轻、男性、城市、在职和受过大学教育。近三分之二自认为技术试验者或早期采用者，而普通公众中这一比例为 30%。
融合用户对所有列出的伤害都较少担忧，尽管这可能反映了早期采用者的观念差异。
美国人对 AI 治理的诉求¶
71% 的人认为政府应参与 AI 开发和监管：
| 群体 | 支持政府参与比例 |
|---|---|
| 民主党人 | 79% |
| 共和党人 | 68% |
| 独立人士 | 69% |
每个州和地区的多数人都支持政府参与，从哥伦比亚特区的 81% 到夏威夷的 63%。
美国人期望政府在哪些领域行动¶
在测试的八个具体领域中，只有隐私和儿童安全获得了超过最低角色的绝对多数支持。国家安全的党派差距最小——民主党和共和党之间仅差三个百分点。
美国人对行业的诉求¶
确保 AI 造福人类的最佳行动（受访者选前三项）：
| 排名 | 措施 | 比例 |
|---|---|---|
| 1 | 让 AI 公司为伤害承担法律责任 | 47% |
| 2 | 安全优先于增长 | 44% |
| 3 | 拥有实权的独立监督机构 | 29% |
| 4 | 为安全放慢 AI 开发速度 | 27% |
信任赤字¶
仅 15% 的人信任 AI 公司在 AI 开发方面做出决策——这是所有被测试机构中最低的：
| 机构 | 信任比例 |
|---|---|
| 独立专家 | 43%（最高） |
| 联邦政府 | 20% |
| 国际机构 | 20% |
| 州和地方政府 | 19% |
| AI 公司 | 15%（最低） |
融合用户与监管¶
融合用户对每个机构（包括 AI 公司）的信任度更高，也更不倾向于认为开发应被放慢或停止。然而，他们对政府参与的支持率与全国水平基本一致（74% vs. 71%），且在八个治理领域中，他们的偏好与普通公众几乎无法区分。
Anthropic 的举措与未来展望¶
"公众意见对于确保强大的 AI 服务于人类利益至关重要。"
Anthropic 最近宣布了几项政策框架：
- 先进 AI 框架： 提议对前沿模型进行强制性独立安全测试、透明度要求，以及政府有权阻止或召回危险的 AI 部署
- 经济政策框架： 概述政府如何为 AI 的经济影响做好准备——尽可能减少工作替代，支持劳动者以使利益得到广泛分享
"AI 走向的方向不应仅由构建它的公司来决定。"
附录：方法论¶
| 项目 | 说明 |
|---|---|
| 调查对象 | 美国 16 岁以上互联网人口，居住在 50 个州、DC 或波多黎各 |
| 调查方式 | YouGov 在线面板 |
| 调查时间 | 2025 年 11 月 1 日至 12 月 11 日 |
| 样本设计 | 52 个平行州/地区样本，每州目标约 1,000 份（MT/ND/SD/WY/VT/PR 约 500 份） |
| 配额设定 | 年龄、性别、教育、种族/民族 |
| 完成样本 | 51,993 份；各州规模从 232（阿拉斯加）到 1,902（纽约） |
| 加权 | 按州、年龄、性别、教育、种族/民族加权至 16 岁以上美国常住人口 |
| 国家误差范围 | 50% 比例在 95% 置信水平下 ±0.6 个百分点 |
| 州级误差范围 | ±2.6（CA/NY/TX）到 ±9.1（WY） |
报告约定：
- 所有百分比为加权结果
- "不知道"/跳过的受访者保留在基数中（除非特别说明）
- "担心" = 五分量表前四格
- "同样好或更好" = 五分量表前三格
- "融合用户" = 工作和个人生活中每天使用 AI（未加权 n=2,717）
- 党派归属包含倾向者
局限性： 捕捉的是 2025 年底的信念状况；视为基线。